Kirjoituksiani ei ole mitään syytä poistaa, koska minulla on oikeus kirjoittaa mitä on tapahtunut ja täten sanoa oma kantani esimerkiksi työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkisen lausuntoihin ja kirjoituksiin, joissa on esitetty perättömiä tietoja ja mustattu työhistoriaani. Pulkkisen on virkamiehenä kestettävä arvostelua ja kritiikkiä.

En näe mitään syytä miksi kirjoituksiani pitäisi jollakin pakkokeinolain tuomilla pakotteilla sensuroida tai ryhtyä poistamaan, koska niissä ei ole esitetty mitään totuuden vastaista eikä muutoinkaan mitään loukkaavaa. Kirjoitustyylini tai ilmaisuni saattaa avoimissa kirjeissä edustaa ironiaa tai satiiria tai tuntua niiltä,  mutta niiden sisältö on todellisuuspohjainen.

Avoin kirje Kotkan työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkiselle

Kappale 1: Pulkkinen on puhunut perättömiä todistajana oikeudessa ja valehdellut poliisille, mutta näitä ei ole haluttu todentaa eikä tutkia riittävällä tarkkuudella lukuisista poliisille esittämistäni pyynnöistäni huolimatta. Oikeusturvani ei ole toteutunut. Ja näistä olen kirjoittanut sen, mitä on tapahtunut.

Kappale 2: Pulkkisen Kaakkois-Suomen työsuojelupiiriin toimittama selvitys on valheellinen ja sisältää perätöntä ja asiaan kuulumatonta tietoa.

Kappale 3: Kirjeissään Ruonalalle Pulkkinen kertoo valetta, ettei Rakennusliitto toimi Askon asiassa mitenkään. Rakennusliitto on toiminut asiassani kaiken aikaa, vaikka Pulkkinen muuta väittää.

Rakennusliiton toimitsija ei ole suositellut minua hyväksymään mitään vaihtoehtoa ennen kuin valheelliset varoitukset ja väitetyt töiden laiminlyönnit on peruttu, vaikka Pulkkinen muuta kertoo.

Pulkkinen kirjoittaa, että Asko ei voi palata museolle, on reunaehto. Tällaista reunaehtoa ei voi olla olemassa koska olin edelleen museon palkkalistoilla laillisessa työsuhteessa.

Kappale 4: Lausunnossaan 3.3.2005 Pulkkinen kirjoittaa valheellisesti, että "koska Asko Kervinen ei suostunut tulemaan neuvotteluun". En ole koskaan kieltäytynyt neuvotteluista.

En myöskään ole hakenut milloinkaan sairauslomaa, enkä edes tiedä onko tähän olemassa mitään hakumenettelyä. Lääkäri määräsi minut sairauslomalle.

Lausunnossa paljastuu myös kuinka Pulkkinen on pitänyt siirtoani pois museolta vireillä kymmenen vuoden ajan.

Pulkkinen myös vääristelee kirjoittaessaan, että "Asko Kervinen ei ottanut uutta tehtävää vastaan." En ole voinutkaan ottaa uutta tehtävää vastaan, koska ensin piti selvittää valheelliset ja keksityt töiden laiminlyöntiväitteet pois päiväjärjestyksestä, mutta siihenhän ei ollut kenelläkään halukkuutta, koska haluttiin ylläpitää kymmeniä väitettyjä töiden laiminlyöntejäni voimassa, vaikka tuomioistuinkäsittelyssä ei löytynyt mitään näyttöä töiden laiminlyönneistäni.Yhtälö oli ala-arvoinen ja käsittämätön ja tätä ammattiliittoni on ajanut alusta lähtien.

Kappale 5: Pulkkinen on jatkanut valheellisuutta poliisin esitutkinnassa ja puhunut kulkupuheita terveydentilaani koskevissa asioissa, mutta näitäkään ei ole haluttu todentaa.

Kappale 6: Työsuojelupäällikön toiminta on ollut mielestäni kelvotonta ja tuomittavaa, vaikka syytettä ei perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja -viranomaismenettelyssä nostettukaan, kun poliisi keskeytti esitutkinnan syyttäjä Christian Lundqvistin määräyksestä.

Kappale 7: Pulkkinen oli asioista tietoinen ja työsuojelupiirin tarkastaja Marja-Lee Åhmanin rooli oli paljastunut kirjeessä, joka oli osoitettu Pulkkiselle, Pertti Lintuselle, Eira Karppiselle ja Matti Leppäselle.

Kappale 8: Kappaleessa todetaan, miten Pulkkinen oli esitutkinnassa pitänyt väitteitäni jotenkin loukkaavina.

Kappale 9: Tässä kappaleessa totean, että joskus totuuskin voi tuntua loukkaavalta.

Viimeisessä kappaleessa totean Pulkkisen valehdelleen ja juonitelleen laidattomasti, koska näin oli tapahtunut.

Tarkemmin olen perustellut Pulkkisen valheellisuudet poliisille jättämissäni tutkintapyynnöissäni.

Mielestäni avoimissa kirjeessäni ei ole esitetty mitään sellaista, jonka vuoksi kirjoitukseni pitäisi poistaa tai sensuroida, koska niissä on ainoastaan kerrottu totuudessa pysytellen mitä on tapahtunut ja mitä mieltä minä olen tapahtuneista.

Elämme avoimessa yhteiskunnassa, joten en voi ymmärtää miksi kirjoituksiani halutaan tällä vauhdilla ja poliisivoimilla poistettavaksi, mutta esimerkiksi Pulkkisen valheellisuuksia ja perätöntä lausumaa tuomioistuimessa ei haluta millään todentaa. Tässä on monen pakkokeinon kokoinen ristiriita. Siis, eikö minulla ole oikeus kirjoittaa mitä on tapahtunut, kun virkamies on lausunut ja kirjoittanut mitä ei ole tapahtunut?

Haminassa 27.5.2007
Asko Kervinen

Kotkan käräjäoikeudelle

Vastaus ja lisäperustelut Kotkan käräjäoikeudelle, koskien työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkisen esittämiä kunnianloukkausepäilyä ja pakkokeinoasian käsittelyyn (PK 07/561).

Vaatimuksessa tuomioistuimelle julkaistun verkkoviestin jakelun keskeyttämiseksi poliisin tutkinnanjohtaja Juha Junkkari esittää, että työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkinen kokee kirjoitukseni loukkaavana, vaikka niissä ei ole muuta kuin kerrottu mitä on tapahtunut.

Niin ikään vaatimuksessa mainitaan, että Kervinen on tehnyt useita kanteluja ja rikosilmoituksia poliisille. Todellisuudessa ne ovat olleet kanteluja ja tutkintapyyntöjä poliisille ja nämä siksi, jotta Pulkkisen perättömät puheet todistajana oikeudessa olisi tutkittu ja että Pulkkisen valehtelu poliisille esitutkinnassa olisi todennettu.

Vaikka poliisi ei ole kunnolla asiaa tutkinut eikä todistajia kuullut eikä syytetä nostettu, se ei poista sitä tosiasiaa, etteikö Pulkkinen olisi puhunut oikeudessa todistajana perättömiä eikä sitä, että Pulkkinen on kertonut poliisille valetta esitutkinnassa. Näistä minä olen kirjoittanut eli siitä mitä on tapahtunut. Tämä ei voi olla laitonta eikä rikollista toimintaa. Siksi ihmettelen sellaisia vaatimuksia, että internet-sivustoltani pitäisi poistaa ko. kaksi avointa kirjettä, joissa ei ole muuta kuin kerrottu mitä on tapahtunut ja arvosteltu Pulkkisen virkamiehenä tehtyä valheellista menettelyä.

Tapani Pulkkinen kirjoittaa kunnianloukkauksesta vaikka on itse korkeassa virka-asemassa toiminut törkeästi ja loukkaavasti puhumalla perättömiä todistajana oikeudessa ja poliisin esitutkinnassa ja syyllistynyt muutoinkin vääristelyyn kirjoittamissaan asioissa. Tämä on uskomaton yhtälö ja siksi Pulkkisen ja Junkkarin vaatimus verkkojulkaisuni keskeyttämiseksi on kaiken oikeustajun vastainen ja vaarallinen ilmiö sananvapauden tukahduttamiseksi.

Katson, etten ole loukannut ketään kirjoituksillani, koska ne pohjautuvat tosiseikkoihin. Olen  kertonut kirjoituksissani vain niitä asioita mitä on tapahtunut. Näin ollen kirjoituksissani ei ole mitään syytä epäillä tapahtuneen rikosta eikä muutenkaan mitään laitonta.

Kotkan kaupungin työsuojelupäällikkö Pulkkinen on toiminut mm. väitettyjen töiden laiminlyöntieni käsittelyssä työnantajan edustajana. Tämän Pulkkinen toteaa itsekin Marianna Ruonalalle osoittamassa sähköpostikirjeessään 4.6.2004.

Pulkkinen on työnantajana edustajana tiennyt, nähnyt ja lukenut minusta kirjoitetun ja töiden laiminlyönneistäni käytetyn listan, mustan listan, joiden merkinnät alkavat säännöllisesti 26.8.1993 lähtien ja jotka sisälsivät kymmeniä väitettyjä töiden laiminlyöntejäni ja ei-julkisia terveydentilaani koskevia tietoja, mutta Pulkkinen ei työsuojelupäällikkönä puuttunut tähän eikä kukaan suostunut antamaan töiden laiminlyönneistäni mitään tietoa minulle. Tällä teemalla minua savustettiin ja nämä ei-julkiset terveydentilaani koskevat arviot, kulkupuheet ja väitettyjen töiden laiminlyöntien listat pidettiin käytössä mustamaalaustarkoituksessa minua vastaan.

Tuomioistuinkäsittelyssä ei löytynyt mitään näyttöä töiden laiminlyönneistäni. Varajohtaja Timo Lievonen todistikin oikeudessa, ettei Kervinen ollut koskaan jättänyt mitään työtä tekemättä.

Tässä yhteydessä mainitsen myös tosiasian kaupunginlakimies Ruonalan 29.7.2004 laatimasta asiakirjasta, jossa mainitaan, että mikään yksittäinen Kervistä koskeva asia ei oikeuta irtisanomiseen.

Työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkinen vannoi 21.4.2006 työsuhteeni irtisanomista koskevassa tuomioistuinkäsittelyssä todistajan valan. Minä lähden siitä, että silloin ei pitäisi puhua mitä ei ole tapahtunut. Tätäkin taustaa vasten on omituista, että Pulkkinen pitää kirjoituksiani jotenkin loukkaavina.

Poliisin esitutkintamateriaalista on paljastunut 27.5.2007 lisää minusta keksittyjä huomautuksia, joista minä en tiennyt mitään. Nämä neljä huomautusta tulevat ilmi Kaisa Piiraisen 4.1.2005 antamasta selvityksestä poliisille, jossa Piirainen kirjoittaa seuraavasti:

Neljä suullista huomautusta      

Tieto neljästä suullisesta huomautuksesta perustuu kaupunginlakimies Marianna Ruonalan laatimaan koontimuistioon Kervisen asiassa.

Mistä edellä mainitut huomautukset on keksitty Ruonalan koontimuistioon? Ohessa liite ko. Piiraisen laatimasta selvityksestä.

Nyttemmin on myös tullut selville, että Kaakkois-Suomen työsuojelupiiriin on toimitettu neljä Asko Kervisen allekirjoittamaa dokumenttia, joista kolme on vuodelta 2000 ja yksi vuodelta 2002. Kuka nämä minun allekirjoittamat asiakirjat on työsuojelupiiriin toimittanut ja millä tarkoituksella ja minä ajankohtana. Tätä tietoa kysytään työsuojelupiiristä korkeimman oikeuden käsittelyä varten. Liitteenä tiedustelu ja vastauspyyntö työsuojelupiiriltä 25.5.2007.

Kukaan asioitani käsitellyt virkahenkilö ei voi paeta sen taakse ettei ole tiennyt valheellisesta toiminnasta, koska lähes joka käänteessä yleensä mainittiin kuinka paljon Kervinen on tehnyt valituksia valheellisten asioiden oikaisemiseksi. Valheellisia asioita ei ole haluttu oikaista eikä todentaa, mutta kirjoituksiani kyllä vaaditaan poistettavaksi, vaikka niissä ei ole esitetty mitään muuta kuin kritiikkiä siitä mitä on tapahtunut.

Tässä yhteydessä pyydän käräjäoikeudelta toimenpiteitä esittämissäni oikeudellisissa asioissa, koskien em. liitteitä sekä tämän lisäperustelun ohessa liitteinä olevien tutkintapyyntöjen osalta, jotta kunnollinen poliisitutkinta suoritettaisiin, todistajia kuultaisiin ja työsuojeluvaltuutettu Matti Leppästä kuulusteltaisiin. Nämä siksi, jotta valheellisuudet selvitettäisiin ja asetettaisiin ne henkilöt vastuuseen, jotka ovat asianosaisia tässä minuun kohdistuneessa pitkäaikaisessa valheellisessa toiminnassa. Käsittääkseni virkavelvollisuutta on rikottu, mutta näitä ei ole haluttu todentaa ja tämä erityisesti Tapani Pulkkisen kohdalla, vaikka hän on toiminut korkeassa virka-asemassa valheellisesti.

Haminassa 27.5.2007
Asko Kervinen

Liitteet:

-  Kaisa Piiraisen 4.1.2005 kirjoittama selvitys poliisille, jossa todetaan Marianna Ruonalan koontimuistioon merkitty minulle annettuna neljä huomautusta, joista en tiennyt mitään.

- Tiedustelu 25.5.2007 työsuojelupiiriltä, kuka on lähetänyt minun allekirjoittamia dokumentteja työsuojelupiiriin ja millä tarkoituksella.

- Kopio 25.4.2007 poliisille jättämästäni tutkintapyynnöstä, koskien Kaakkois-Suomen työsuojelupiirin tarkastaja Marja-Lee Åhmanin salassapitorikkomuksista ja luottamuksellisten tietojen kertomisesta kirjeessään Tapani Pulkkiselle, Pertti Lintuselle, Eira Karppiselle ja Matti Leppäselle.

- Työsuojelupiirin päätös ei-julkisen terveydentilaani koskevasta aineistosta ja sen käyttämisestä.

- Seikkaperäinen luettelo väitetyistä töiden laiminlyönneistäni (musta lista), jossa lähes kaikki perätöntä tietoa. Tätä listaa käytettiin mustamaalauksessa ja tällä kiusattiin ja terveydentilaani arvioitiin, eikä väitettyjä laiminlyöntejä annettu minun tietoon lukuisista pyynnöistäni ja valituksistani huolimatta. Lopulta sain ne poliisin määräyksestä, eikä oikeudessa löytynyt mitään näyttöä töiden laiminlyönneistäni.

- Uudistettu tutkintapyyntö 11.1.2007 poliisille perättömistä lausumista mm. koskien Tapani Pulkkista.

- Tutkintapyyntö poliisille 23.4.2007 jatketusta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja perättömistä lausumista viranomaismenettelyssä, koskien Eira Karppista, Pertti Lintusta ja Tapani Pulkkista.

- Uudistettu tutkintapyyntö poliisille 23.5.2007, koskien työsuojeluvaltuutettu Matti Leppästä jossa myös Tapani Pulkkisen osuutta.

­ Oikeuskanslerin vastaus 15.5.2007, jossa todetaan mm. ettei Matti Leppästä ole kuulusteltu, vaikka oli tutkinnallisesti yksi keskeisin henkilö.

- Kantelu oikeuskanslerille 23.5.2007, koskien syyttäjä Lundqvistin syyttämättäjättämispäätöksiä ja poliisin huolimatonta tutkintaa, jossa totean tosiasian, ettei asiassani ole todistajia kuultu eikä Matti Leppästä kuulusteltu, vaikka hän oli yksi keskeisin henkilö työhistoriani mustaamisessa.

Kotkan käräjäoikeudelle

Yksityiskohtainen perustelu Tapani Pulkkisen esittämään kunnianloukkausepäilyyn ja vaatimukseen internet-julkaisujeni jakelun keskeyttämiseksi (PK 07/561).

Työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkinen esittänyt työsuhteeni irtisanomista koskevan tuomioistuinkäsittelyn todistajakertomuksessaan perätöntä tietoa kertoessaan, että museon muu henkilöstö olisi halunnut jatkaa Anneli Kellbergin vetämää prosessia minua lukuun ottamatta. Tämä tieto on perätön.

Työnantajan edustajana ja keskeisenä henkilönä työsuojelupäällikkö Pulkkisen on täytynyt tietää, että muutkin museon työntekijät kuin minä katsoivat Kellbergin vetämiä kehityskokouksia turhaksi. Museon apulaisjohtaja Timo Lievosen todistajakertomuksesta paljastuu Pulkkisen perätön lausuma, koska Lievonen kertoo omassa todistajakertomuksessaan, että oli myös muitakin työntekijöitä, jotka olivat suhtautuneet kielteisesti työyhteisön normalisointiin.

Edellä mainitut Lievosen ja Pulkkisen todistajakertomukset ovat jyrkässä ristiriidassa keskenään.

Myös museotoimenjohtaja Eira Karppinen todisti valheellisesti samaa mitä Pulkkinenkin. Kädennostoäänestyskin on museolla pidetty siitä, ketkä suhtautuivat kielteisesti eivätkä kannataneet Kellbergin vetämiä kehittämistilaisuuksia, jolloin useammankin työntekijän käsi nousi.

Terveydenhuollon oikeusturvakeskus ilmoittaa statustietona seuraavaa: Kellberg Lea Anneli, laillistettu psykologi 17.8.2004. Kellgerg nimettiin museoon psykologiksi 2001.

Lisäksi Pulkkinen kertoo todistajana harhaanjohtavasti valheellista tietoa väittäessään minun esittäneen, että Karppinen tulisi siirtää toisiin tehtäviin. En ole koskaan esittänyt Karppisen siirtoa toisiin tehtäviin, vaan ainoastaan suosittelin Karppista siirtymään täysipäiväisesti merimuseon pariin, jotta voidaan kokeilla miten apulaisjohtaja saisi laivan oikealle kurssille.

On aivan eri asia esittää Karppisen siirtoa toisiin tehtäviin kuin suositella Karppista  siirtymään täysipäiväisesti sellaiseen tehtävään, jossa hän jo työskenteli. Pulkkinen on tässä asiassa todistajana kertonut muunneltua totuutta.

Pulkkisen saamien tietojen mukaan Kervinen oli siirretty kaupungin puistotoimesta museon palvelukseen 1990 syynä jatkuvat ristiriidat työyhteisössä. Tämä todistajalausuma on  mustamaalaamistarkoituksessa annettua perätöntä tietoa. Minulla ei todellakaan ole ollut jatkuvia ristiriitoja entisessä työyhteisössä eikä minua ole sen vuoksi museon palvelukseen siirretty.

Pulkkinen on todistajana myös kertonut, että olisin kannellut Työturvallisuuskeskukseenkin ja kuulleensa tällaista joltakin Timo Suurnäkiltä. Todellisuudessa en ole kannellut mihinkään Työturvallisuuskeskukseen enkä koskaan kuullutkaan Suurnäkin nimeä ennen kevään 2006 tuomioistuinkäsittelyä.

Pulkkinen on puhunut oikeudessa todistajana sekä poliisin esitutkinnassa perätöntä tietoa väittäessään, että minä olen marraskuussa 2000 soittanut Työturvallisuuskeskuksen asiamies Timo Suurnäkille ja pyytänyt häntä vaikuttamaan siihen että Kellbergin vetämät kehitystilaisuudet lopetettaisiin.

Pulkkisen väite perätön ja on mahdottomuus, koska en ole mitenkään pystynytkään Suurnäkkiä vaikuttamaan siihen, että Kellbergin vetämät tilaisuudet lopetettaisiin, koska Kellberg nimitettiin tähän tehtävään vasta vuonna 2001. Tästä on todisteena Kellbergin ja Marianna Ruonalan allekirjoittamat dokumentit, jotka ovat poliisilla.

Pulkkinen oli vannonut todistajan valan. Se tarkoittanee sitä, että asiat olisi pitänyt kertoa oikeudessa totuudenmukaisesti mitään salaamatta tai muuttamatta. Katson, että Pulkkinen on syyllistynyt väärään valaan kertoessaan todistajana perättömiä tietoja ja valheellisia kulkupuheita, jotka ovat väistämättä vaikuttaneet tuomiopäätökseen niin, ettei oikeuden päätös ole voinut syntyä tosiseikkojen nojalla eikä oikeusturvan tarkoittamalla tavalla. 

Pulkkinen on tätä valheellisuutta pitänyt yllä myös poliisin esitutkinnassa eikä ole kyennyt näyttämään todistajakertomuksessaan esittämiä väitteitä toteen, eikä tule kykenemäänkään, koska sitä ei ole tapahtunut mitä Pulkkinen on todistajana minusta kertonut.

Selvityksessään työsuojelupiirille 14.4.2004 Pulkkinen kirjoittaa perätöntä tietoa jatkuvista ristiriidoistani entisessä työyhteisössä. Tämä ei pidä paikkaansa.

Pulkkinen kirjoittaa että "aina muut on Askon taholta todettu syyllisiksi tai yhteistyökyvyttömäksi". Tämäkin on valetta ja jopa mahdottomuus.

"Asko sopivasti luistaa tutkijoiden avustamishommista", kirjoittaa Pulkkinen törkeästi eikä välitä tiedon paikkaansa pitävyydestä, koska työsuojelupiirissä luvattiin, ettei kellekään paljasteta mitä kukin selvityksiinsä kirjoittaa.

Pulkkinen kirjoittaa valetta ja mustamaalaa minua mainitessaan, että "on sovittu pelisäännöistä, mutta Asko luistaa niistä."

Pulkkinen kirjoittaa valetta myös siitä, että en olisi suostunut työnantajan järjestämään koulutukseen. Tätä koulutusta ei koskaan järjestetty osanottajapulan vuoksi ja olin esimieheni kanssa sopinut etten osallistu siihen perhesyiden vuoksi.

Pulkkinen tuntuu tietävän myös sen, ettei Kymen Sanomat ota kirjoituksiani vastaan vaikka ottikin. Tämä ei liity työasiaan mitenkään, kuten ei persoonani arviointikaan, josta Pulkkinen kirjoittaa.

Pulkkinen kirjoittaa perätöntä tietoa siitä, että minua on vaikea lähestyä. Todellisudessa minua voi lähestyä siinä missä muitakin, joten tässäkin Pulkkinen valehtelee.

Sähköpostikirjeissään Pulkkinen kirjoittaa Marianna Ruonalalle, että Asko Kervinen ei voi palata museolle, on reunaehto, mutta ei minulla ainakaan ollut mitään reunaehtoja enkä ole tällaisia ehtoja nähnyt.

Miksi Pulkkinen ei työnantajan edustajana perunut väitettyjä ja keksittyjä varoituksiani, vaikka ne olivat kyseenalaistettu ja tiedossa jo 4.6.2004?

Pulkkinen valehtelee ettei toimitsija saanut Askoa neuvottelupöytään. Todellisuudessa en pystynyt osallistumaan neuvotteluun sairauteni vuoksi.

"Tässä vaiheessa Rakennusliitto ei toimi Askon asiassa mitenkään", kirjoittaa Pulkkinen. Tämä on valetta, koska Rakennusliitossa on valmisteltu keksittyjen varoitusten kumoamista alusta lähtien.

Rakennusliiton edustaja ei ole suositellut minulle hyväksymään mitään siirtosopimusta, joten Pulkkisen tieto ei tässäkään pidä paikkaansa.

Väitettyjä keksittyjä varoituksia ei peruttu eikä kukaan suostunut antamaan näistä väitetyistä töiden laiminlyönneistäni mitään tietoa minulle, mutta silti niitä pidettiin yllä. Tuomioistuinkäsittelyssä ei löytynyt mitään näyttöä töiden laiminlyönneistäni ja todistajana oikeudessa ollut Timo Lievonen kertoikin, ettei Kervinen ollut koskaan jättänyt mitään työtä tekemättä.

Pulkkisen lausunnossa 3.3.2005 olen merkinnyt valheelliset asiat keltaisella korostuskynällä.

Pulkkisen poliisin esitutkintaan antama selvitys 9.1.2006 sisältää paljon perätöntä ja ne olen merkinnyt myös keltaisella. Pulkkinen kertoo selkävaivoistani valetta. Minulla ei ole ollut selkävaivoja eikä ole Pulkkisen asia arvioida terveydentilaani muissakaan yksityiskohdissa eikä kertoa terveydentilastani valetta.

Pulkkinen kertoo valetta kantelustani Työturvallisuuskeskukseen. Mitään kanteluita en ole työturvallisuuskeskukseen tehnyt eikä Pulkkinen pysty tätä oikeudessa todistajana kertomaansa perätöntä tietoa muuksi muuttamaan.

Voinen todeta, että Pulkkinen on kertonut valetta solkenaan, enkä liioittele tässä tulkinnassa yhtään. Mutta milloin nämä Pulkkisen perättömät lausunnot tutkitaan kunnolla ja todennetaan ja milloin Pulkkinen asetetaan näistä perättömistä lausumista vastuuseen?

Vaakakupissa on nyt Pulkkisen perättömät puheet todistajana oikeudessa ja valetta kertominen poliisin esitutkinnassa ja monissa asiayhteyksissä, kun toisessa kupissa on nämä kirjoitukseni Pulkkisen epäilemään kunnianloukkaukseen.

Mielestäni Tapani Pulkkisen kunnianloukkausepäily ja rikoskomissario Juha Junkkarin internet-julkaisuni keskeyttämisvaatimus on käsittämätön ja perusteeton.

Ohessa käräjäoikeudelle tämä perustelun liitteenä työsuojelupäällikkö Pulkkisen lukuisat perättömät ja loukkaavat lausunnot ja kirjoitukset, jotka olen korostanut keltaisella.

Pyydän käräjäoikeudelta toimenpiteitä asiassa tai siirtämään kaikki Kotkan käräjäoikeudelle pakkokeinoasian PK 07/561 asian yhteydessä toimittamani materiaali poliisille tutkittavaksi, jotta lainsäätäjän tarkoittama oikeus toteutuisi ja että työsuojelupäällikkö Pulkkisen valheellinen menettely selvitettäisiin puolueettomasti oikeusturvan edellyttämällä tarkkuudella ja että Kotkan käräjäoikeuden 12.5.2006 annettu tuomio nro 06/1065 kumotaan perättömien todistajakertomusten vuoksi.

Haminassa 29.5.2007
Asko Kervinen

Liitteet:

- Poliisikuulustelupöytäkirja 12.9.2006.

- Tapani Pulkkisen selvitys työsuojelupiirille 14.4.2004.

- Pulkkisen sähköpostikirjeet Marianna Ruonalalle.

- Pulkkisen lausunto 3.3.2005.

- Kuulustelupöytäkirja 9.1.2006.

(Keltaisella korostettuja kohtia n. 40 kpl).

Kysymyksiä poliisin tutkinnanjohtaja Juha Junkkarille 30.5.2007

Miksi poliisi ei ole todentanut Tapani Pulkkisen ja Eira Karppisen tuomioistuimessa annettuja perättömiä lausuntoja, vaikka Kervisellä on näyttö asiasta? Miksi Kervisen nimeämiä todistajia ei ole kuultu?

Miksi poliisi ei ole kuulustellut työsuojeluvaltuutettu Matti Leppästä asiassa?

Miksi poliisi ei ole käyttänyt toimivaltaa ja vaatinut Eira Karppista ja Pertti Lintusta todistamaan oikeiksi kymmeniä Kerviselle esitettyjä perättömiä huomautuksia väitetyistä töiden laiminlyönneistä?

Miksi poliisi ei todentanut laittomuutta ko. laiminlyöntilistoissa esiintyvistä Kervisen ei-julkisen terveydentilaa koskevan aineiston käyttämisestä ja Kervisen terveydentilaa koskevan tiedon arvioimisesta?

30.5.2007
Asko Kervinen

Kotkan käräjäoikeuden pöytäkirja ja päätös 30.5.2007 pakkokeinoasiassa

Hakija: Rikoskomisario Juha Junkkari / Kotkan kihlakunnan poliisilaitos 

Asianomistaja: Tapani Pulkkinen

Kuultava: Asko Kervinen, itse

Asia: Verkkoviestin jakelun keskeyttämistä koskeva asia

Vireille: 23.5.2007

Vaatimus: Junkkari on esittänyt hakemuksen mukaisen vaatimuksen perusteluineen. Vaatimus sen liitteitä lukuun ottamatta on tämän ratkaisun liitteenä.

 Vastaus: Kervinen oli toimittanut käräjäoikeudelle 28.5.2007 ja 29.5.2007 vastauksen ja lisävastauksen liitteineen sekä nyt kysymyksiä Juha Junkkarille. Kervisen toimittama materiaali otettiin pöytäkirjan liitteeksi sisällyttämättä sitä tähän ratkaisuun. Kirjallinen materiaali toimitetaan kokonaisuudessaan hakijalle.

Kervinen on vastustanut vaatimusta. Vaatimus on täysin perusteeton. Hän on kirjoittanut tosiasioihin perustuvia asioita. Hän ei ole loukannut eikä nimitellyt ketään. Kervinen on vedonnut etukäteen käräjäoikeudelle toimittamiinsa vastauksiinsa, niiden perusteluihin ja liitteisiin näkemyksensä tueksi.

Kervinen on käyttänyt perustuslain 12 §:n mukaista sananvapautta kirjoittaessaan avoimia kirjeitä internet-sivustolleen. Kirjoituksia ei ole mitään syytä poistaa ja Pulkkisen on virkamiehenä kestettävä arvostelua ja kritiikkiä. Kirjoitustyyli tai ilmaisu saattaa avoimissa kirjeissä edustaa ironiaa tai satiiria tai tuntua niiltä, mutta kirjoitusten sisältö on todellisuuspohjainen. Kirjoituksissa ei ole mitään syytä epäillä tapahtuneen rikosta eikä muutenkaan mitään laitonta.

Kervisen nyt Junkkarille osoittamien kysymysten johdosta Junkkari on todennut, että Kervisen pyynnöt ovat olleet syyttäjällä harkittavina. Syyttäjä on tehnyt osasta syyttämättäjättämispäätökset ja osasta esitutkinnan rajoittamispäätökset. Junkkari on toiminut 1.7.2006 alkaen tutkinnanjohtajana Kervisen asioissa ja jatkanut yhteistyötä syyttäjän kanssa. Kervisen uudemmat pyynnöt ovat Junkkarin käsityksen mukaan todennäköisesti syyttäjän harkinnassa ja siten Junkkarilla ei ole toimivaltaa asiassa.

Kervinen on katsonut, ettei syyttäjälle ole mennyt oikeaa tietoa. Hänen päätodistajiaan ei ollut kuultu. Tutkinta on ollut huolimatonta. Mahdolliset syyllisyysepäilyt on tutkittava kunnolla.

RATKAISU

Määräys ja päätös: Määrätään Asko Kervinen keskeyttämään omalla kotisivullaan www.askokervinen.net julkaistujen verkkoviestien jakelu siltä osin kuin verkkoviestit koskettavat Tapani Pulkkista. Kervisen on kotisivuistaan ja niiden sisällöstä vastaavana henkilönä suljettava kotisivut Pulkkista koskevilta osilta.

Määräys raukeaa, jollei kolmen kuukauden kuluessa tästä päivästä lukien nosteta syytettä määräyksen kohteena olevan viestin sisältöön perustuvasta rikoksesta, esitetä sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetun lain 22 §:ssä tarkoitettua vaatimusta tai nosteta kannetta viestin sisällöstä aiheutuneen vahingon korvaamisesta. Tuomioistuin voi virallisen syyttäjän tai asianomistajan samassa määräajassa esittämästä vaatimuksesta pidentää määräaikaa kolmella kuukaudella.

Kervisellä on oikeus hakea keskeyttämismääräyksen kumoamista Kotkan käräjäoikeudessa 14 päivän kuluessa tästä päivästä lukien.

Siltä osin kuin Kervinen on pyytänyt käräjäoikeudelta toimenpiteitä kunnollisen poliisitutkinnan suorittamiseksi, todistajien kuulemiseksi tai tässä yhteydessä hänen toimittamansa materiaalin saattamista poliisin tutkittavaksi, käräjäoikeus hylkää pyynnöt toimivaltaansa kuulumattomina ja lakiin perustumattomina.

Perustelut: Hakemuksen liitteenä olevien Kervisen kotisivuilla julkaistujen kahden verkkoviestin eli "avoin kirje Kotkan työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkiselle" ja "avoin kirje Kaakkois-Suomen työsuojelupiirille" sisältöjen perusteella on ilmeistä, että niiden pitäminen kotisivuilla yleisön saatavilla on säädetty rangaistavaksi.

Lainkohta: Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä 18 §

Muutoksenhaku: Julistettiin ja annettiin muutoksenhakuohjaus.

Tähän määräykseen ja päätökseen saa hakea mutosta valittamalla Kouvolan hovioikeuteen. Tyytymättömyyttä on ilmoitettava viimeistään seitsemäntenä päivänä tästä päivästä lukien tuomioistimelle tai kansliaan.

Valittajan vastapuoli voi tyytymättömyyttä ilmoittamatta valittaa osaltaan ratkaisusta (vastavalitus).

Päätöksen on allekirjoittanut käräjätuomari Pekka Pöyhönen.